Lázaro Cárdenas del Río (1895-1970).
El buen rey no excluye de su palacio al pobre ni al desamparado
Presta atento oído a las quejas de todos, No domina a sus súbditos como esclavos, Les gobierna como hijos”.
Padre Juan de Mariana (siglo XVII).
Sabias las palabras del paDre Juan, que en mi mente retumbaban cual eco sonoro todas las veces que acudí al encuentro con mi presidente, ya que les recuerdo formaba parte de de su guardia federal, cuantas cosas no aprendí cuantas veces no llore de no saber que hacer para evitarle un sentimiento malo o doloroso a mi presidente
Pero que podía hacer yo
un simple guardia del presidente
Mis anécdotas van desde las más intimas hasta las más soslayantes enriqueciendo mi espíritu y mi mente con la claridad de sus enseñanzas y exposiciones, y con toda su grandeza como ser humano. Por que era un gran ser humano, con mente hábil y ágil…
El objetivo de este trabajo,
Es lograr puntualizar de alguna manera que los símbolos que están presentes en el discurso y en su actuar del General Cárdenas se basan en el ideario del nacionalismo revolucionario, anclado en una visión de que su gobierno, era la continuación de los ideales de la revolución. Ya que en efecto, con Lázaro Cárdenas del Río se concreta el mayor reparto agrario en la historia del país. Insisto:
Su discurso va muy enfocado a fortalecer, promover y apoyar a la Revolución Mexicana.
Su gestión se basa en una política social amplia e incluyente. Congruente con ese ideario.
Su gestión se centra en:
El reparto agrario, consagrado en el art. 27 constitucional; los derechos del trabajo, incorporados en el 123 y educación, artículo 3º.
Se trata de un gobierno que apela al nacionalismo contra el dominio extranjero, apoyándose en la organización de la población en sectores, El obrero (CTM), El campesino (CNC), Y más adelante el popular a través de la CNOP. Se trata a la vez de una organización corporativa.
El tema recurrente de su gobierno fue –en cierto sentido- la justicia.
Cabe remarcar que:
Casi en todo el siglo XX (o mejor dicho el siglo corto mexicano que va de 1917 a posiblemente la época de López Portillo) hubo un discurso nacionalista-revolucionario, que fue lo que le dio sustento ideológico al PRI y a sus setenta años de dictadura perfecta.
Al tratar de emprender un estudio –por modesto que sea- que haga alusión a los símbolos culturales presentes en el discurso del General Lázaro Cárdenas del Río, es recomendable en primer lugar, precisar un poco lo que entendemos por símbolos culturales y algunas cuestiones básicas de análisis del discurso, las cuales nos sean útiles para intentar abordar el tema con claridad.
Pongamos énfasis, en el sentido de ciertos conceptos clave, estableciéndolos conforme de alguien que estuvo presente en varias contiendas desde 1932 que ingrese a las filas de la guardia nacional en el ejército hasta que forme parte de su regimiento personal
Cuando se da la expropiación petrolera viví de cerca momentos que marcaron mi vida, pero permítanme necesito explicarles a cuales criterios me baso sale…..
-al referirme a los procesos de recuperación simbólica- y algunas otras nociones del orden común
Podemos asumir la concepción simbólica de la cultura propuesta citada por el gran Lévi Strauss, para quien la cultura está vinculada directamente con el mundo de los símbolos: los símbolos no son algo superpuesto a lo social, sino un elemento constitutivo de todas las prácticas sociales.
Por ello también, recuperando la lingüística SAUSSUREANA, quien analiza el mito, y dice en la estructura del mito un modelo lógico para resolver una contradicción que en realidad resulta insoluble., la diferencia entre mito e historia es la misma que existe entre lenguaje y habla, entre tiempos reversible e irreversible, entre sincronía y diacronía.
Como es de esperarse, antes de establecer un juego nítido de oposiciones entre estos conceptos, puedo apoyar a esclarecer de manera casi coloquial o relajadamente académica- algunas nociones de índole antropológica, psicológica, lingüística, histórica o filosófica.
Hablar de lo simbólico también nos conduce a las diferentes maneras en que su estudio de la historia ha sido abordado. Por otra parte las aportaciones de Peirce, Hernández plantea las siguientes definiciones, a sabiendas de lo que es Signo: “Un signo es algo que existe, pero no tiene una asociación que le brinde contexto ni significado…
los signos se asocian para ofrecer la comprensión de una realidad. Una palabra, un símbolo –sonido, forma, color, etcétera- , representa diferentes cosas, en función del contexto en que se inscriba.”
A esto, podemos añadir: “El interés por los signos ha dado lugar a un importante campo de estudio: la semiótica.
Ésta trata tanto la función de los signos en el proceso de comunicación, como el lugar de los síntomas en el diagnóstico médico.
En la comunicación, los signos y señales aparecen, en general, en estructuras similarmente ilógicas.
A veces requieren un planteamiento intuitivo que extraiga su sentido y que, por consiguiente, los haga susceptibles de interpretación creativa. Intuición, inspiración, resolución creativa de problemas…, como quiera que lo denominemos, esta actividad no posee ninguna lógica, ningún patrón previsible.
De la organización de signos inconexos surge la liberación de la lógica hacia el salto de la interpretación. Lo podemos llamar inspiración, pero es una forma particular de inteligencia. Es la aptitud esencial de cualquiera que debe organizar información diversa y extraer un sentido de esta”.
Símbolo: “… es la representación perceptible de una realidad, con rasgos asociados por una convención socialmente aceptada.
Es un signo sin semejanza ni contigüidad, que solamente posee un vínculo convencional entre su significante y su denotado, además de una clase intencional para su designado.
El vínculo convencional nos permite distinguir al símbolo del icono como del índice y el carácter de intención para distinguirlo del nombre. Los símbolos son pictografías con significado propio…
Entre signos y símbolos hay diferencias: - Los signos pueden ser comprendidos por los seres humanos y los animales; los símbolos son específicamente humanos.
- Los signos señalan; son específicos de un cometido o una circunstancia. Los símbolos tienen un significado más amplio y menos concreto
Palabra proveniente del latín Signum, que se traduce como signo, señal, marca, signo celeste, constelación, astro. Del indoeuropeo sekw-no, señal que uno a de seguir. (De acuerdo con Julio E. Hernández Elías y varios autores).
Los símbolos nacionales son aquellos que un país adopta para representar sus valores, metas, historia o riquezas y mediante los cuales se identifica y distingue de los demás, además de aglutinar en torno a ellos a sus ciudadanos y crear un sentimiento de pertenencia”. Cuando la palabra se convierte en símbolo –como cuando nos referimos a la Patria- , norepresenta solamente lo que de manera inmediata significa, sino también lo que evoca junto con el conjunto de valores y sentimientos que con ella suelen asociarse. Por ello, los símbolos suelen ser unidades constitutivas de los rituales y condensan simultáneamente varias cosas.
Mito: “relato tradicional relativo a seres sobre naturales, o a los antepasados o héroes de un pueblo”. Del griego mýthos: cuento fábula, discurso, mito (significado atribuido en casi cualquier diccionario). Si un símbolo es un conjunto de signos, el mito es un conjunto de significados simbólicos.
Un mito organiza los símbolos que quieren transmitir un mensaje específico.
Si consideramos que el mito tiene una característica esencial que consiste en estar liberado de tiempo y de espacio, entonces surge la necesidad del rito, conceptualizándolo como un acto formal en el que los participantes realizan una serie de acciones estereotipadas (todos los actos de evocación son ritos).
Los mitos son concebidos por la mente humana sin tiempo ni espacio.
Existen dos ejes de estudio comparativo, utilizados en lingüística, antropología e historia, que se basan en un espacio temporal. Uno de los ejes, el diacrónico, se encarga del estudio del fenómeno a través de su evolución en el tiempo, es decir, de su historicidad; el otro, el sincrónico, se encarga del estudio del fenómeno en un
momento dado de su evolución sin considerar su pasado ni su posible futuro. Es importante mencionar que si se estudia un fenómeno desde un solo eje, los resultados del estudio podrían resultar poco objetivos y erróneos.
Los símbolos, mitos y ritos son construidos por los seres humanos de acuerdo a los significados y al lenguaje de una cultura –conjunto de todas las formas y expresiones de una sociedad determinada- específica.
Retomando digo que desde mi muy particular punto de vista Cárdenas dotó al sistema político mexicano con una serie de pilares ideológicos que luego se convirtieron en paradigmas del México moderno. El más importante defensa de la soberanía nacional frente a la amenaza constante del exterior, particularmente de Estados Unidos.
El nacionalismo revolucionario se materializó en uno de los acontecimientos más significativo del siglo XX: la expropiación petrolera.
En un mundo que parecía derrumbarse en vísperas de la segunda guerra mundial, México decidió abrir sus puertas a los refugiados y perseguidos políticos de distintas regiones del orbe –como León Trotsky-. Creó la estructura funcional del sistema político mexicano, que permitiría al partido oficial mantener el poder el resto del siglo XX. Más allá de la solidaridad presidencial con las clases populares, el apoyo a la organización de obreros y campesinos impulsada durante los primeros años de su gobierno tenía un claro objetivo: el control.
Reestructuró profundamente al partido oficial, consiguiendo el afianzamiento de la “familia revolucionaria” en el poder. Se organizó el partido en cuatro sectores: obrero, campesino, burocracia y sector militar.
Comenzó así la era del corporativismo mexicano, bajo el cual los trabajadores del gobierno y quienes pertenecían a sindicatos, organizaciones campesinas y el ejército se hallaban afiliados – obligatoriamente- al partido oficial.
Rompió con el “jefe máximo” –Plutarco Elías Calles- , a quien expulsa del país, en un derroche de poder, exiliándolo a Estados Unidos de América. A partir de ese momento queda, para los subsecuentes presidentes, la lección clara: el poder no se comparte y debe ser ejercido unipersonalmente por el presidente durante un periodo de seis años, después hay que abandonar el país, autoexiliarse. Para borrar todo recuerdo de Calles, cambió el nombre al Partido Nacional Revolucionario, rebautizándolo como Partido de la Revolución Mexicana.
Al dejar la presidencia, se convirtió en el líder moral de la Revolución Mexicana hasta el día de su muerte.
Probablemente, en vez de considerar socialista –que al decir de Lombardo Toledano, no era marxista ni leninista- a su gobierno, sería más preciso considerarlo como un capitalismo de
Estado con rostro humano, amplio e incluyente, aunque no necesariamente democrático. Enrique Krauze –refiriéndose a su mandato presidencial- nos dice: “Todos los sexenios
encarnan una promesa. La de Lázaro Cárdenas fue doble: la justicia social y la dignidad nacional.
Se propuso cumplir al pie de la letra los artículos revolucionarios de la Constitución de 1917.
Su sexenio tuvo, como todos, luces y sombras.
Cárdenas fue particularmente sensible a las demandas nacionales, repartió generosamente la tierra entre los campesinos, nacionalizó valerosamente nuestro petróleo, pero consolidó el antidemocrático monopolio del partido oficial.”. LA LLAMADA “EDUCACIÓN SOCIALISTA El Partido Nacional Revolucionario (PNR) y Cárdenas implementaron la escuela socialista nombre más apegado a la acción de socializar que al marxismo leninismo-, en cierto modo este último aspiraba a alcanzar, como objetivo principal:
Intensificar la obra cultural que la Revolución ha emprendido para la emancipación del pueblo laborante, preparándolo científica y socialmente.
Para este propósito, el Artículo 3º Constitucional empezaba así:
“La educación que imparta el Estado será socialista, y además de excluir toda doctrina religiosa combatirá el fanatismo y los prejuicios, para lo cual la escuela organizará sus enseñanzas y actividades en forma que permita crear en la juventud un concepto racional y exacto del universo y de la vida social. Sólo el Estado -federación, estado, municipio- impartirá educación primaria, secundaria o normal. Podrán concederse autorizaciones a los particulares que deseen impartir educación en cualquiera de los tres grados anteriores,…”
Aunado a esto:
“Los objetivos de la educación cardenista se pueden resumir en las siguientes líneas: educación orientada hacia la vinculación de la escuela con los sectores técnicos y profesionales, requeridos para el desarrollo de la industria, el agro y los servicios; educación para contribuir al mejoramiento de las condiciones materiales de vida de los trabajadores, logrando una distribución más equitativa de la riqueza; y, educación para garantizar la independencia y soberanía del país, a partir de un mayor desarrollo de las fuerzas productivas y del fortalecimiento de la cultura y de los sentimientos nacionales Entre otros objetivos esta educación socialista pretendía:
1. Integrar a la mujer a la vida nacional dándole derechos políticos y económicos. La escuela empezó por lograr la igualdad entre hombres y mujeres, implantando la coeducación, que asustó a muchos padres.
2. Extirpar enfermedades y vicios de la sociedad mexicana.
Campaña contra la tuberculosis, parásitos, alcoholismo, juegos de azar y fanatismos.
3. Alfabetizar al pueblo.
4. La lucha anticlerical pasó a segundo plano y se combate de manera indirecta a través de las orientaciones sociales y los fundamentos de la ciencia.
En el terreno propiamente pedagógico el trabajo dentro del aula se organizaba en torno a
tres complejos: la naturaleza, el trabajo y la sociedad.
En lo que concierne a la lucha social y la transformación del país, Cárdenas pensaba que el maestro debía tener un papel preponderante y lo especificó claramente durante un discurso pronunciado en Uruapan, Michoacán el 2 de agosto de 1935, cuando le preguntaron acerca del nuevo papel de los maestros –en particular los rurales- en su reforma educativa, a lo que respondió:
“La misión del maestro no ha de concretarse en el recinto de la escuela Su misión en el orden social exige su colaboración para el cumplimiento integral del programa de la mejoramiento de los pueblos. El maestro ha de auxiliar al campesino en su lucha por la tierra y al obrero en la obtención de los salarios que fija la ley para cada región”.
Mientras que en el gobierno de Calles se tuvo una confrontación directa con la Iglesia Católica y sus grupos fanatizados y radicales –cristeros, entre ellos-, con Cárdenas la apuesta fue otra, solamente una educación socialista, basada en la razón, la ciencia y la experimentación o corroboración directa, podía conseguir que el fanatismo, la ignorancia y la superstición, fueran desvaneciéndose y de esta forma evitar una confrontación directa. El propio General, lo explicaba de esta manera:
“… no es atributo del gobierno, ni está dentro de sus propósitos combatir las creencias y el credo de cualquier religión.
Se ha dicho que la educación socialista combate la religión y arranca a los hijos del amor de sus padres. Esto es mentira.
La educación socialista combate el fanatismo, capacita a los niños para una mejor concepción de sus deberes para con la colectividad y los prepara para la lucha social en la que habrán de participar cuando alcancen la edad suficiente para intervenir como factores en la producción económica.
En los centros de mayor incultura se ha hecho una propaganda en contra de la escuela socialista, diciendo que combate la religión; pero esta propaganda es solamente una tendencia política. Combatir el fanatismo no quiere decir que se combatan las creencias del pueblo ni el credo de cualquier religión; sino destruir los prejuicios que mantienen a la juventud en la ignorancia e impiden el progreso y la prosperidad del país.”
Desde luego, estas acciones también irían encaminadas a restarle poder político a la Iglesia
Católica y a la ingerencia del Vaticano en los asuntos internos del país.
Bajo la dirección de Moisés Sáenz, en la Secretaría de Educación Pública se promoverían las propuestas pedagógicas de John Dewey, a la vez que se abrirían las puertas a otras corrientes religiosas, entre ellas, el protestantismo. Para Cárdenas tiene sentido entender a las escuelas como el espacio donde se ejecutan prácticas ritualizadas y se reviven permanentemente mitos relacionados con el dominio del conocimiento y mitos que nos recuerdan constantemente el origen de la nación y la mexicanidad. Siendo así, la educación simboliza la unidad nacional, reiterando la difusión y veneración de aquellos símbolos que han servido para cohesionar a los diferentes grupos sociales que conforman al país. La bandera, el himno, el escudo y la constitución, son símbolos nacionales que encuentran en las instituciones educativas el escenario idóneo para recrear mitos fundadores y buscar la consolidación de la identidad.
La escuela socialista combatió realmente el fanatismo religioso, promovió la educación bilingüe –español y lengua nativa- en las comunidades indígenas, buscando no destruir su organización y cultura.
Para Cárdenas, se trataba de “mexicanizar al indio”, incorporándolo a los nuevos rumbos del país y de la producción. En este modelo, el indio ya no es considerado como etnia, sino como miembro de una cooperativa, un sindicato, una organización.
La educación superior en México, parecía solamente estar reservada a unas minorías cultas o semicultas de un país económicamente atrasado. Se hacia necesario implementar nuevos sistemas de educación técnica y profesional, los cuales debieran supeditarse a las necesidades colectivas e intereses nacionales. Frente a esta necesidad, Cárdenas decía:
“La educación superior debe abandonar sus orientaciones a favor de las profesiones liberales para hacerse eminentemente técnica. En cada centro industrial y al lado de cada gran factoría, [debe surgir] una escuela técnica para los asalariados.
… Por otra parte, frente a las necesidades que nuestros campos y las industrias establecidas en México tienen de técnicos debidamente capacitados para desplazar a los extranjeros; frente, también, al imperio con que las masas proletarias reclaman hombres emergidos de su seno que posean conocimientos necesarios para conducirlos al usufructo de la riqueza pública; se muestra una plétora de profesionistas liberales, ligados a la burguesía, que no son sino materia prima para la formación de clases parasitarias o que integran lo que se ha caracterizado en nuestro medio como “proletario intelectual”, esto es, como grupos flotantes de profesionistas que se ven obligados a trabajar en actividades distintas de las que vocacionalmente eligieron, ostentándose en la mayor parte de los casos como aspirantes a puestos burocráticos de exigua categoría”.19 Esta fue la antesala para la creación del Instituto Politécnico Nacional (IPN). La premisa fundamental fue considerar que, más que teóricos de alta calidad se necesitan técnicos de elevada preparación científica. La creación de dicha institución fue explicada por Cárdenas:
“Para cumplir con una de las tareas imperativas de la Revolución, fue creado en 1937, el Instituto Politécnico Nacional, donde el alumnado además de aprender artes y oficios, estudia carreras profesionales y subprofesionales, se capacita técnica y biológicamente para intervenir en el proceso de producción y se forman especialistas en distintas ramas de investigación científica y técnica llamados a impulsar la economía del país mediante una explotación metódica de nuestra riqueza potencial”.
De esta manera, el IPN fue creado para proveer no solamente capacitación técnica, sino una capacitación social que hiciera que los mexicanos se identificaran con los sectores productivos e hiciera suyos sus proyectos, para beneficio de los trabajadores y la nueva organización social mexicana.
EL LEGADO CARDENISTA
Ahondar en todos los detalles de la obra del General Lázaro Cárdenas del Río –intentando saber valorar todo sus alcance y trascendencia- es una labor verdaderamente titánica, que difícilmente haya quien pueda concretarla. Por ello, a continuación solamente remarcaremos algunos aspectos claves de su pensamiento, que pueden considerarse relevantes al tratar de entender todo el simbolismo erigido en torno a su labor histórica y social.
Cardenismo es el nombre de la corriente ideológica inaugurada por Cárdenas; pero también
se le llama así a la etapa en la que gobernó México de 1934 a 1940 aunque algunos prefieren el término "Cardenato". Cárdenas integra de la siguiente forma todos los sectores:
El ejército apoya a Cárdenas y es leal a él ya que le ha dado voz y voto y el poder presidencial que Lázaro Cárdenas llega a tener no amenaza el poder militar, aunque de ahora en adelante el poder lo tenga la presidencia mas no los generales.
Con los trabajadores impulsó el tema de los derechos mediante una gran confederación de trabajadores
La CTM inicialmente en manos de Vicente Lombardo Toledano- en donde todos estén unidos al Estado y el Estado vele por los intereses de los trabajadores.
El sector campesino y el indígena apoyan a Lázaro Cárdenas porque tienen la reforma agraria. “La reforma agraria y el cardenismo son el referente a partir del cual muchos campesinos mestizos han forjado un sentido de dignidad y una identidad dentro de la tradición revolucionaria mexicana”.
A los empresarios les da un proyecto económico viable.
A la Iglesia la incluye en su proyecto. De ninguna manera la excluye.
Lázaro Cárdenas articuló la ideología del llamado populismo nacionalista al armonizar el concepto de democracia popular con la “institucionalización de la Revolución”. "En este discurso, la organización de las masas quedaba a cargo de una élite responsable que serviría como la portavoz y ejecutora de la llamada 'institucionalización de la Revolución' bajo el ideal de una democracia participativa tutelada. Este ideal de la élite contribuyó a consolidaren un orden político estable y permanente que reforzó ante las masas el mito de una democracia posrevolucionaria donde ellas, en forma conjunta con sus líderes, construirían una sociedad nacional democrática. El gobierno de Cárdenas también reforzó la visión de que el presidente de la República personificaba el punto más alto de la jerarquía tanto del gobierno como del partido oficial, al conferirle el carácter de De esta manera, vino a hacer acto de presencia el providencialismo en la población: "Toda decisión importante viene de lo alto: 'no se mueve la hoja del árbol sin la voluntad de Dios'...Hay que pedir y esperar...Los gobernantes son representantes de la divinidad o participan de su sabiduría. Este tipo de ideas de origen religioso, experimentación sistemática de actos despóticos, autoritarios y paternalistas de los gobernantes, hicieron que se gestara un rasgo fundamental de la cultura política pasiva en grandes grupos de nuestro país: el providencialismo". Reflejándose así en la presencia y la personalidad de Cárdenas:
"La gente que acudía a plantearle sus problemas y a pedirle ayuda que muchas veces recibía, le llamaban Tata Lázaro, con reverencia filial" “Los exponentes revolucionarios de las clases medias mexicanas inventaron el populismo, no tanto en lucha contra el sistema oligárquico (para 1914 éste había ya sido aniquilado como poder político), como, precisamente, en lucha contra el movimiento campesino independiente que comandaban Villa y Zapata. El populismo mexicano, por ello, tuvo una entraña contrarrevolucionaria: se trataba de evitar que el movimiento de masas se transformara en una revolución social y “se dio el centavo para ganar el peso”, esto es, las reformas sociales para hacer efectivos los postulados de la revolución política. Los constitucionalistas heredaron al país la conciencia de que la revolución había sido hecha para resolver los problemas de las masas, para abatir la dictadura y someter a la “burguesía”; y sin embargo, se cuidaron muy bien de dar a entender que habrían de abolir la propiedad privada y que habrían de establecer un régimen sin clases”, 26 En 1938 el PNR se transformó en Partido de la Revolución Mexicana (PRM), englobandoen sus filas a la mayoría de los sectores obrero, campesino y medio. Unos días antes el gobierno de Cárdenas había decretado la expropiación petrolera y a partir de este acto cesaban las grandes movilizaciones y el partido oficial entraba en su periodo institucional. Con esto quedaba completo el ciclo de formación y consolidación del populismo". En las masas se alimentó la imagen del presidente como seguro conductor del pueblo y se habló entre ellas, intensamente, de una marcha del país hacia el socialismo (...) Cárdenas era el gran presidente, el revolucionario sin tacha, inmaculado, que se encontraba luchando, con el pueblo a su lado, contra terribles fuerzas reaccionarias dentro y fuera del país, a las cuales era preciso aplastar. Es evidente que Cárdenas no dependía de sí mismo.
Su poder había cambiado de signo. Pero el pueblo no había cambiado: con la misma entrega con que se había ligado a los caudillos, se daba ahora a las nuevas instituciones y a quien las representaba: el presidente Cárdenas".
Quizá la decisión de política pública más representativa de la administración Cárdenas del Río es la expropiación petrolera.
Debido a una combinación de factores entre los que destacan la debilidad de las economías estadounidense y británica durante la década de los treinta (ambas estaban sumidas en los efectos de la crisis de 1929), la existencia de un fuerte conflicto entre los trabajadores de las empresas petroleras instaladas en México y los empresarios extranjeros que desatendieron un laudo laboral de la corte mexicana, así como su propia visión de un capitalismo democrático y nacionalista, en el que las industrias básicas (petróleo, siderurgia, etc.) jugaban un papel clave, Cárdenas decretó la expropiación el 18 de marzo de 1938, creando Petróleos Mexicanos (PEMEX).
A MANERA DE CONCLUSIÓN
El estudio de las formas simbólicas es un punto de partida para analizar los discursos, los mitos, los rituales cívicos o religiosos y las formas culturales que adopta una nación para construirse culturalmente.
Estas formas simbólicas pueden variar según el momento histórico y los intereses en juego.
Icono, mito, héroe, ejemplo, Lázaro Cárdenas es para la mayoría de los mexicanos el referente obligado de nacionalismo, patriotismo y compromiso con el futuro del país. Es imprescindible al hablar de la evolución política, social, agraria, educativa, sindical y empresarial de México, impulsó muchos cambios que determinaron la vida política del país, por los cuales es reconocido, pero sobre todos ellos asumió una decisión de Estado que hasta el día de hoy no ha sido superada por nadie: nacionalizar la industria petrolera hace 70 años.
La evolución política está determinada por los intereses en juego y por el poder. Si el mundo simbólico es la expresión cultural de los hechos sociales, entonces su estudio nos daría luz para comprender que también en el mundo de los símbolos, los actores sociales luchan por imponer los significados.
ENLACES QUE PUEDEN LLEVARTE A CONOCER UN TANTO MAS ESTA ETAPA DE LA VIDA…
Y DE LA MIA SOLO TE PUEDO DECIR… VISITAME A LA HISTORIA DE JENEL Y ENTONCES….ME CONOCERAS
http://globalcult.org.ve/pub/AMI/13-LNPerez.pdf
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_020_13dic34_ima.pdf
http://www.memoriapoliticademexico.org/Textos/6Revolucion/1934EDS.pdf
http://www.istor.cide.edu/archivos/num_25/dossier2.pdf
http://historiamexicana.colmex.mx/pdf/13/art_13_1866_16698.pdf
http://www.liberaddictus.org/Pdf/0439-37.pdf
http://uam-
antropologia.info/web/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,224/Itemid,
26/
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADmbolo
Y MI HISTORIA AUN NO TERMINAAAAA
ResponderEliminarMAESTRA QUE INTERESANTE APORTACION NOS BRINDA YA QUE SU ESCRITO BRINDA VALIOSA INFORMACION SOBRE UN HOMBRE QUE CONTRIBUYO A FORMAR EL PAIS Y LAS INSTITUCVIONES QUE ACTULMENTE TENEMOS DISFRUTAMOS.
ResponderEliminar